TAND tỉnh Bến Tre vừa xử phúc thẩm, tuyên sửa bản án sơ thẩm của TAND huyện Mỏ Cày Nam, chấp nhận cho chị A. được ly hôn với anh Th.
Trong đơn xin ly hôn nộp cho TAND huyện Mỏ Cày Nam trước đây, chị A. trình bày rằng chị với anh Th. tìm hiểu, quen biết, yêu nhau rồi dự định sẽ đi đăng ký kết hôn và làm lễ cưới. Trong khoảng thời gian này, anh Th. quen một người phụ nữ khác, làm chị rất thất vọng, không còn tin tưởng anh Th. nữa và đã định chia tay anh Th. Tuy nhiên, vì gia đình chị động viên, thuyết phục quá nên chị bằng lòng chấp nhận cuộc hôn nhân với anh Th.
Những tháng đầu sau khi cưới nhau, hai vợ chồng đều chưa tìm được việc làm nên thường xuyên cự cãi. Rồi khi chị mang thai, hai người cũng cự cãi về chuyện sinh hoạt vợ chồng nên chị bỏ về nhà cha mẹ ruột. Đến khi sinh con thì cha mẹ chồng lên rước chị về ở. Chỉ được một tháng thì vợ chồng chị lại nảy sinh mâu thuẫn.
Mâu thuẫn lớn nhất giữa hai vợ chồng, theo chị A. là anh Th. có tính lăng nhăng. Anh làm công việc thu mua phế liệu mà cứ thường đi mua vào… ban đêm, đã vậy lại còn ghen bóng ghen gió với chị, nghi ngờ chị không chung thủy. không chịu được nên chị lại đưa con về nhà mẹ ruột sống từ tháng 2-2014 cho đến nay.
Trong khoảng thời gian này, anh Th. hay lui tới chỗ chị làm với lý do thăm con nhưng lại đến gây rối, làm ảnh hưởng đến công việc của chị và những người làm chung. Chị cương quyết xin ly hôn vì cho rằng đã chọn lầm chồng nên phải chịu nhiều khổ cực. đồng thời chị cũng yêu cầu tòa buộc anh Th. cấp dưỡng nuôi con đến trưởng thành, còn tài sản chung để hai bên tự thỏa thuận.
Sơ thẩm: Bác đơn vì không có chứng cứ
Xử sơ thẩm, TAND huyện Mỏ Cày Nam đã cho rằng mâu thuẫn giữa chị A. và anh Th. chưa đến mức trầm trọng. Chị A. cho rằng anh Th. không chung thủy với chị mà có quan hệ tình cảm với người phụ nữ khác nhưng theo anh Th. thì từ khi kết hôn, anh đã chấm dứt mối quan hệ này. Về việc anh Th. lăng nhăng thì anh Th. không thừa nhận, chị A. cũng không có chứng cứ chứng minh.
Chị A. còn cho rằng anh Th. hay đến chỗ chị làm để gây rối. Nhưng theo anh Th., mỗi lần vợ chồng cự cãi, chị đều bỏ về bên mẹ ruột sống nên giữa hai người không có điều kiện để trao đổi, hàn gắn tình cảm. Vì vậy, anh Th. mới tìm đến chỗ làm của chị để bàn bạc nhưng chị vẫn cố tình tránh mặt. Điều đó cho thấy chị A. đã chưa tạo điều kiện cho anh Th. gặp gỡ.
Theo tòa, mâu thuẫn vợ chồng một phần xuất phát do chị A. không muốn đoàn tụ. Hiện anh Th. cũng đã cam kết khắc phục hàn gắn tình cảm vợ chồng. Anh cũng tha thiết xin chị tạo điều kiện cho anh sửa đổi các thiếu sót. Xét thấy tình cảm giữa hai người còn khả năng để hàn gắn, đoàn tụ, cần tạo điều kiện, thời gian để họ xác định tình cảm của mình nên tòa đã bác đơn ly hôn của chị A.
Chứng cứ quyết định
Chị A. kháng cáo, tiếp tục khẳng định không thể chấp nhận tính tình lăng nhăng của anh Th. Theo chị A., anh Th. không chỉ quan hệ lăng nhăng với nhiều phụ nữ khác ở bên ngoài mà còn nhắn tin… tán tỉnh cả em vợ, tức em gái chị (có tin nhắn lưu làm chứng).
Tại phiên phúc thẩm mới đây, TAND tỉnh Bến Tre cho rằng dù anh Th. chối, biện hộ hành động nhắn tin tán tỉnh em vợ chỉ để “chọc ghẹo cho vui” nhưng xét cả quá trình thì mâu thuẫn giữa hai vợ chồng đã có. Dù đã được gia đình hai bên khuyên can nhằm hàn gắn nhưng vẫn không được.
Theo tòa phúc thẩm, cuộc sống chung giữa hai người đã không thể tiếp tục kéo dài nên chị A. mới phải thuê nhà riêng sống cùng con. Đáng lẽ yêu cầu ly hôn của chị A. phải được chấp nhận nhưng cấp sơ thẩm lại đi bác là chưa phù hợp. Vì vậy kháng cáo xin ly hôn của chị A. được tòa chấp nhận.
Ảnh minh họa
Chọn lầm chồngNhững tháng đầu sau khi cưới nhau, hai vợ chồng đều chưa tìm được việc làm nên thường xuyên cự cãi. Rồi khi chị mang thai, hai người cũng cự cãi về chuyện sinh hoạt vợ chồng nên chị bỏ về nhà cha mẹ ruột. Đến khi sinh con thì cha mẹ chồng lên rước chị về ở. Chỉ được một tháng thì vợ chồng chị lại nảy sinh mâu thuẫn.
Mâu thuẫn lớn nhất giữa hai vợ chồng, theo chị A. là anh Th. có tính lăng nhăng. Anh làm công việc thu mua phế liệu mà cứ thường đi mua vào… ban đêm, đã vậy lại còn ghen bóng ghen gió với chị, nghi ngờ chị không chung thủy. không chịu được nên chị lại đưa con về nhà mẹ ruột sống từ tháng 2-2014 cho đến nay.
Trong khoảng thời gian này, anh Th. hay lui tới chỗ chị làm với lý do thăm con nhưng lại đến gây rối, làm ảnh hưởng đến công việc của chị và những người làm chung. Chị cương quyết xin ly hôn vì cho rằng đã chọn lầm chồng nên phải chịu nhiều khổ cực. đồng thời chị cũng yêu cầu tòa buộc anh Th. cấp dưỡng nuôi con đến trưởng thành, còn tài sản chung để hai bên tự thỏa thuận.
Sơ thẩm: Bác đơn vì không có chứng cứ
Xử sơ thẩm, TAND huyện Mỏ Cày Nam đã cho rằng mâu thuẫn giữa chị A. và anh Th. chưa đến mức trầm trọng. Chị A. cho rằng anh Th. không chung thủy với chị mà có quan hệ tình cảm với người phụ nữ khác nhưng theo anh Th. thì từ khi kết hôn, anh đã chấm dứt mối quan hệ này. Về việc anh Th. lăng nhăng thì anh Th. không thừa nhận, chị A. cũng không có chứng cứ chứng minh.
Chị A. còn cho rằng anh Th. hay đến chỗ chị làm để gây rối. Nhưng theo anh Th., mỗi lần vợ chồng cự cãi, chị đều bỏ về bên mẹ ruột sống nên giữa hai người không có điều kiện để trao đổi, hàn gắn tình cảm. Vì vậy, anh Th. mới tìm đến chỗ làm của chị để bàn bạc nhưng chị vẫn cố tình tránh mặt. Điều đó cho thấy chị A. đã chưa tạo điều kiện cho anh Th. gặp gỡ.
Theo tòa, mâu thuẫn vợ chồng một phần xuất phát do chị A. không muốn đoàn tụ. Hiện anh Th. cũng đã cam kết khắc phục hàn gắn tình cảm vợ chồng. Anh cũng tha thiết xin chị tạo điều kiện cho anh sửa đổi các thiếu sót. Xét thấy tình cảm giữa hai người còn khả năng để hàn gắn, đoàn tụ, cần tạo điều kiện, thời gian để họ xác định tình cảm của mình nên tòa đã bác đơn ly hôn của chị A.
Chứng cứ quyết định
Chị A. kháng cáo, tiếp tục khẳng định không thể chấp nhận tính tình lăng nhăng của anh Th. Theo chị A., anh Th. không chỉ quan hệ lăng nhăng với nhiều phụ nữ khác ở bên ngoài mà còn nhắn tin… tán tỉnh cả em vợ, tức em gái chị (có tin nhắn lưu làm chứng).
Tại phiên phúc thẩm mới đây, TAND tỉnh Bến Tre cho rằng dù anh Th. chối, biện hộ hành động nhắn tin tán tỉnh em vợ chỉ để “chọc ghẹo cho vui” nhưng xét cả quá trình thì mâu thuẫn giữa hai vợ chồng đã có. Dù đã được gia đình hai bên khuyên can nhằm hàn gắn nhưng vẫn không được.
Theo tòa phúc thẩm, cuộc sống chung giữa hai người đã không thể tiếp tục kéo dài nên chị A. mới phải thuê nhà riêng sống cùng con. Đáng lẽ yêu cầu ly hôn của chị A. phải được chấp nhận nhưng cấp sơ thẩm lại đi bác là chưa phù hợp. Vì vậy kháng cáo xin ly hôn của chị A. được tòa chấp nhận.
| Căn cứ cho ly hôn Tòa án xem xét yêu cầu ly hôn, nếu xét thấy tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được thì tòa án quyết định cho ly hôn. (Theo khoản 1 Điều 89 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000) |
Theo Văn Tâm (Pháp luật TP.HCM)
